Юрій Дерев'янко

Президентський законопроект про антикорупційний суд є абсолютно неприйнятним, оскільки не передбачає дійсної незалежності суддів, містить велику кількість корупційних ризиків та не враховує важливі статті підслідності Національного антикорупційного бюро.

Президентський законопроект про антикорупційний суд є абсолютно неприйнятним, оскільки не передбачає дійсної незалежності суддів, містить велику кількість корупційних ризиків та не враховує важливі статті підслідності Національного антикорупційного бюро.

Про це заявив один з лідерів РУХУ НОВИХ СИЛ народний депутат Юрій Дерев"янко під час круглого столу в антикорупційному комітеті, присвяченого президентському законопроекту "Про Вищий антикорупційний суд".

"Те, що відбувається за останні декілька місяців — це велике приниження гідності кожного українця, це велике приниження авторитету України на міжнародному рівні. І це приниження здійснює Президент України Петро Порошенко", — прокоментував депутат ситуацію, що склалась навколо антикорупційного суду.

Він нагадав, що в жовтні 2017 року велика кількість українців вийшли на мирний протест, де однією з головних вимог було створення антикорупційного суду.

"Більше 4 місяців пройшло з того часу, коли ці вимоги були чітко сформульовані і законодавчо визначені. Був депутатський законопроект, якому Венеціанська комісія дала позитивний висновок, розкритикувавши при цьому альтернативний президентський законопроект", — нагадав Дерев"янко. Він додав, що депутатський законопроект вирішував засадничі проблеми антикорупційного суду, на відміну від президентського.

Дерев"янко підкреслив, що в президентському законопроекті не передбачена дійсна незалежність суддів.

 "Ця незалежність може бути забезпечена тільки тоді, коли незацікавлені особи для того, щоб контролювати суд, можуть бути долучені до процесу відбору не як дорадчий голос, а як голос, який буде не допускати недоброчесних суддів до судочинства", — сказав нардеп.

Він нагадав, що одне із головних завдань антикорупційного комітету — це визначення корупційних ризиків.

За словами Дерев"янка, цей законопроект містить величезну кількість корупційних ризиків, до яких відносяться маніпулювання невизначеністю.

"Наприклад поняття "значний досвід". Скажіть, будь-ласка, хто буде визначати де значний досвід, а де уже не значний", — запитав Дерев"янко в авторів законопроекту, присутніх на круглому столі.

Він переконаний, що такі свавільні трактування і формулювання в цьому законопроекті говорять про те, що якийсь чиновник, підконтрольний президенту, буде визначати і встановлювати додаткові корупційні фільтри, щоб не допускати тих кандидатів, які не є прийнятні.

Також Дерев"янко зауважив, що деякі важливі статті підслідності НАБУ абсолютно не враховані в законопроекті Президента.

"Це ви спеціально зробили, щоб НАБУ, яке розслідує провадження, не могло це відправити до новоствореного антикорупційного суду? В той же час ви завантажуєте цей суд абсолютно іншими статтями, які стосуються викрадення, привласнення, вимагання прекурсорів, вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин", — звернувся Дерев"янко до авторів законопроекту.

"Наша головна мета — дати бій корупції, якою просякнута сьогодні вся вертикаль, все оточення Президент. Антикорупційний суд повинен в першу чергу займатись саме цими статтями, щоб нищити це зло, яке ми сьогодні маємо. Цей законопроект є абсолютно неприйнятний" — підкреслив один з лідерів РНС.

Він також додав, що відбувається затягування часу в питанні створення антикорупційного суду.

"Коли голосувався законопроект в парламенті, тричі від фракції БПП постійно не вистачало голосів — це своєрідна тактика. Я чудово розумію, що це робиться свідомо", — вважає нардеп .

Він порадив авторам підготувати хороший текст законопроекту для Президента України, який врахує всі зауваження, і не чекаючи чергової сесії ВРУ, відкликати цей законопроект і внести нормальний текст законопроекту

Нагадаємо, громадські експерти оцінюють законопроект Президента про Вищий антикорупційний суд № 7440, як такий, що не відповідає висновку Венеціанської комісії та не дозволяє забезпечити незалежність антикорупційного судочинства.

Зокрема, наступні положення не відповідають вимогам комісії: не передбачено ключової ролі міжнародних донорів в доборі антикорупційних судів; дискримінаційні вимоги до іноземних учасників, які призначають експертів до відбору суддів; нереалістичні вимоги до кандидатів у судді; юрисдикція Суду не повністю охоплює справи, розслідувані НАБУ, і, навпаки, охоплює випадки, які не пов'язані з корупцією як такою; не встановлено кількості суддів Антикорупційного суду.